Sep 12, 2022 | Política

Chubut: La APDH querellante en la causa de Tino John

Tras el anuncio de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Nota al Pie dialogó con el copresidente de la Regional Noroeste del Chubut, Nelson Ávalos.
En el expediente una pericia del criminalista Enrique Prueger que contradice la versión policial y de la Fiscalía, explica que Tino John no estaba armado y que la escena del hecho fue modificada por la policía inmediatamente después de fallecido. Créditos: Límite 42.

El pasado viernes 9 de noviembre en la provincia de Chubut, Argentina, la APDH (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos) se declaró querellante en la causa por el homicidio de Tino John. Se hicieron presentes los abogados presidentes de la APDH nacional, Guillermo Torremare y Eduardo Tavani. La causa se está llevando a cabo en la localidad de Esquel; donde se ha declarado que hasta el momento no hubo avances significativos.

Tino John aún no tiene paz…

El homicidio se dio el 27 de mayo de 2021 a las 11; en el domicilio de Martín Alejandro John (conocido como Tino) ubicado en Las Golondrinas, Chubut. Cuando las fuerzas del GEOP (Grupo Especial de Operaciones Federales) ingresaron a su hogar y le dispararon de manera sorpresiva; sin cumplir en ningún momento el sistema protocolar de actuación; o incluso, sin esperar a la autoridad responsable del operativo de allanamiento. 

Sin embargo, tampoco le brindaron la intervención necesaria de salud mental del hospital de Lago Puelo como lo había ordenado el juez Ricardo Rolón, que estuvo a cargo del allanamiento. El objetivo de este último, fue registrar el hogar; creyendo que encontrarian armas de fuego para poder secuestrarlas. 

De todas maneras, el resultado terminó siendo otro. El funcionario policial, el sargento primero Luis Américo Moggiano abusando de su cargo y poder, provocó la muerte de John; efectuando un disparo desde su arma reglamentaria; creando un impacto en la zona frontal izquierda del cráneo de la víctima.

Nelson Ávalos expone que «Lo que decimos desde la APDH y otras organizaciones es que Moggiano es el último eslabón de una cadena de responsabilidades, y que el juicio no debe terminar en él». Creditos: Twitter: Nelson Ávalos.

¿Qué determinó la justicia y como se encuentra actualmente el caso? 

Según la autopsia que se realizó luego de lo sucedido, se determinó que el fallecimiento de Tino John fue a causa de un traumatismo grave de cráneo secundario; creado por una lesión llevada a cabo con un proyectil de arma de fuego. Asimismo, el hecho se clasificó provisoriamente como un constitutivo de homicidio agravado. Se acusa al sargento Moggiano por haber abusado de su función como miembro de la policía de Chubut.

No obstante, en diálogo con Nota al Pie, el copresidente de la Regional Noroeste del Chubut de la APDH, Nelson Ávalos relató de qué manera se puede explicar el asesinato de Tino John; y cuales son los procedimientos en la actualidad.

El copresidente de la Regional explicó que el asesinato de John tiene como unica explicacion posible que “no fueron respetados ni el protocolo que indica la Ley de Salud Mental, ni el que habían acordado las instituciones que intervinieron; es decir, la Fiscalía, la policía, el área de salud mental y el GEOP”.

Sin ir más lejos, también expresó que el allanamiento que se llevó a cabo fue ordenado por un juez debido a una denuncia de que Tino John había efectuado disparos al aire: «Él estaba en su chacra del paraje rural Las Golondrinas (Lago Puelo) y tenía un padecimiento mental». Pero debido a esto, «la manera de intervenir para contenerlo no debió ser la violenta y fuera de toda proporción. La irrupción del GEOP, debió ser con el acercamiento de algún/a mediadxr, acompañadx por personal de salud mental; y la presencia de una ambulancia para su traslado».

Por otro lado, el copresidente de la APDH en Chubut concluye «Lo que suponemos es que el GEOP actuó en forma autónoma, pero habrá que determinar si hubo órdenes para que así fuera y quién las dio». Créditos: La Izquierda Diario.

El policía imputado y la APDH como querellante

Ávalos recalcó que la Justicia lo que explica es que en el pedido de apertura de la investigación que hizo el Fiscal, hace diez días atrás, es que el policía que disparó y mató a Tino está siendo imputado. Al mismo tiempo, hace mención de que “el pedido de apertura de la investigación se da a un año y tres meses del hecho; cuando hace meses se sabe quién efectuó el disparo”. 

Sin embargo, la audiencia iba a ser este martes 13 de septiembre; pero el día viernes 9, luego de que la APDH se anunciara como querellante del caso, desde la oficina judicial comunicaron que se pasaba para el martes 20. En dicha audiencia se planteará la apertura de la investigación donde el fiscal expondrá el caso; y dirá que hay un imputado.

Notas Relacionadas