La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) instó al Estado argentino a que se responsabilice por las torturas que padecieron los soldados colimbas en las Islas Malvinas. El dictamen llegó ocho años después de que el Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas–La Plata (CECIM) elevara el reclamo.
La historia que hoy abre un nuevo capítulo en la lucha de los excombatientes comenzó en 2007, cuando un exsoldado presentó la denuncia por las torturas que sufrieron en manos de sus superiores. Esa declaración fue una de las tantas que confirmaron que, del otro lado del océano y a pesar del martirio propio de la guerra, los militares continuaban con su esquema represor.
Sin embargo, la causa quedó sin efecto cuando la Cámara de Casación falló a favor de Jorge Tarano, un ex militar que sostuvo que el accionar no correspondía a delitos de lesa humanidad, por lo que reclamó la prescripción de los hechos. A la decisión se sumó la Corte Suprema, que ratificó la respuesta emitida por Casación.
Nota al Pie habló con Jerónimo Guerrero Iraola, abogado del CECIM, quien fue el encargado de dar a conocer la noticia sobre este es gran paso que dan los héroes de Malvinas en la lucha por la Memoria, la Verdad y la Justicia. Al respecto, el letrado resaltó que este dictamen es otro de los indicios que dan cuenta que este conflicto bélico fue parte de las atrocidades que cometió el gobierno de facto durante los años 1976 y 1983.
“En épocas en que la apología de la dictadura irrumpe en la escena, el CECIM vuelve a construir la pedagogía de paz y a reescribir una parte de la historia: la guerra de Malvinas fue un capítulo más de la dictadura cívico militar”, escribió Guerrero Iraola en sus redes sociales.
La presentación ante la CIDH
El CECIM decidió hacer esta presentación ante la CIDH debido a la falta de respuesta y la vocación de clausurar el expediente en el que se investigan las torturas cometidas por miembros de las Fuerzas Armadas.
Créditos: Página/12.
Además, Guerrero Iraola mencionó que la decisión también fue impulsada por un pedido que la entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, hizo durante la apertura de sesiones ordinarias de 2015 luego de enterarse de la polémica resolución de la Corte.
Según explicó el abogado, la admisibilidad significa que la CIDH entiende que en el caso planteado por el CECIM hay presuntamente violación a los derechos humanos. Y que, ante eso, el Estado argentino debe dar explicaciones sobre lo que los excombatientes argumentaron, esgrimieron y probaron.
“Es un paso importante, porque la mayoría de las peticiones naufragan antes de la admisibilidad y, que te declaren admisible un caso, es un hito jurídico de mucha trascendencia”, comentó.
En tanto, el pedido desde el organismo que integran los exsoldados es que se declare la responsabilidad estatal por la de violación de Derechos Humanos consistente en la privación de acceso a la justicia y en el deber de investigar otras violaciones.
Hasta el momento, son más de 200 las víctimas que declararon en la causa y más de 100 militares denunciados.
¿Por qué el Estado se negó a investigar lo sucedido en Malvinas?
“Las Fuerzas Armadas para 1982 eran las mismas que en el territorio continental argentino estaban desplegando el plan sistemático de exterminio de personas”, explicó Guerrero Iraola. En ese sentido, el letrado sostuvo que las FFAA no fueron preparadas para la defensa, sino para la represión, el exterminio y la muerte.
Créditos: Código Baires.
“Y cuando van a Malvinas como una decisión de ‘manotazo de ahogado’ para mantenerse en el poder, las FFAA que asisten son esas, y fueron a hacer lo que sabían: torturar”, añadió.
En tanto, el abogado del CECIM remarcó que los soldados conscriptos fueron “la última víctima colectiva de la dictadura cívico militar”. Y que, una vez conocida la enorme cantidad de torturas y violaciones a los DDHH, los militares se encargaron de montar lo que desde el organismo de DDHH llaman “tecnologías de la impunidad”.
“Esta dinámica estatal tendiente a que todo esto quedara impune. Y uno de los mecanismos tuvo que ver con la construcción de un relato que no se condice con la realidad: el relato de la gesta heroica, como si esas Fuerzas Armadas entreguistas y genocidas hubieran tenido un acto anticolonial”, explicó.