Entonces, es difícil considerar que con una composición de las Canastas Básicas que expresamente excluye “el pago de cuotas de pagos de préstamos o deudas, amortización de préstamos, o pago de intereses bancarios y no bancarios” estén reflejando el gasto real de las familias.
Según el relevamiento mensual que hacemos desde el Índice Barrial de Precios (IBP), en negocios de cercanía de los barrios populares de 20 distritos del conurbano bonaerense, en abril pasado los precios de los 57 productos de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) aumentaron 1,34%.
Respecto a diciembre la suba alcanzó al 14%: una familia de dos adultos y dos hijos pequeños que en diciembre pasado necesitaba $538.077,78 para comprar estos alimentos básicos y no caer bajo la línea de indigencia, cuatro meses después requirió $621,002,99 (+15,41). En relación a abril de 2025 el aumento fue del 29,01%.
Los datos del INDEC para la Canasta de Alimentos, con algunas diferencias, siguen una tendencia similar: +1,1% mensual; +12,8% acumulada; +32,4% anual.
El valor de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) en abril para una familia de cuatro personas según el INDEC, fue de $665.053. En los barrios populares, en fue algo menos: $621.000.Para el INDEC la Canasta Básica Total (CBT) para la misma familia en abril costó $1.469.768. Según el IBP, en los barrios populares tuvo el valor de $ 1.397.256,70.
Más allá de las diferencias de valores entre las diferentes encuestas que siguen de cerca la evolución de los precios (por suerte son muchas y realizadas con variados criterios), los montos que alcanzan las Canastas Básicas tienen un interés especial.
Esto es porque deberían establecer los ingresos mínimos para que las personas y/o las familias se encuentren por debajo o por encima de la pobreza o la indigencia.
Siempre se tomaron como los parámetros para calcular los porcentajes de pobres e indigentes que hay en nuestro país, y actualmente sigue siendo así.
Pero veamos si estos valores continúan siendo un reflejo más o menos fidedigno de la realidad que las familias viven cotidianamente.
Consumo, créditos y endeudamiento
“Según un informe del Centro de Estudios para la Recuperación de la Argentina de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA (Centro RA), la diferencia entre la inflación de bienes, cercana al 170% desde diciembre de 2023, y la de servicios, de alrededor del 362%, obligó a las familias a modificar sus hábitos drásticamente (…)El pago de servicios absorbe en la actualidad cerca del 42% del ingreso de los asalariados, frente al 38% registrado en diciembre de 2023, al comienzo de la gestión Milei” (El Economista 06/05/2026)
Esta información explica por lo menos dos datos aparentemente contradictorios entre sí, que provienen de diferentes fuentes, ambas plenamente confiables.
Dato 1: Ventas minoristas y consumo
Como informa la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME): “La actividad minorista pyme registró en abril una contracción interanual del 3,2% a valores constantes.
La evolución mensual evidenció una merma del 1,3%, consolidando una retracción acumulada del 3,5% durante el primer cuatrimestre del año”.
Las ventas minoristas no dejan de reducirse mes a mes durante el último año. Los descensos se producen en todos los rubros, menos en el de farmacia.
Obviamente lo más preocupante de esta reducción de las ventas minoristas, que reflejan una fuerte restricción del consumo masivo, es el descenso en las ventas de alimentos, que según estos datos se ha profundizado durante el primer cuatrimestre 2026.
“Se detecta una migración de la demanda hacia segundas marcas y una reducción del volumen físico por ticket. Los reportes indican una tendencia hacia el abastecimiento diario y la compra de productos fraccionados para optimizar el presupuesto. El uso de promociones bancarias y descuentos constituye la herramienta principal para sostener los niveles actuales de actividad…” (CAME)
Dato 2: Crecimiento del crédito
Según datos del Banco Central en diciembre de 2023, el volumen de préstamos tomados por el sector privado era del 5,2% del PBI; y en enero de este año 2026 llegó al 13,6%, o sea dos veces y media más que cuando asumió el actual gobierno.
¿Esto podría estar reflejando la realidad de una economía dinámica, pujante y en crecimiento, que genera confianza tanto en los prestamistas –ya sean bancos o fintech´s- como en los tomadores de créditos, tanto, familias como empresas?
No parece que todo esto esté sucediendo.
“La fuerte suba de las tarifas de los servicios públicos cambió el gasto de los hogares argentinos. Al tener que destinar una mayor porción de los ingresos a cubrir boletas —como electricidad, agua y gas —las familias perdieron margen para la compra de bienes, que incluyen desde alimentos y artículos de limpieza hasta ropa…Ante este escenario desafiante, los consumidores recurren cada vez más al crédito para sostener sus consumos básicos diarios, un fenómeno que aumentó los niveles de mora a cifras que superan los registros históricos, incluso por encima del período de pandemia.” (El Economista 06/05/2026).
Según el Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP (UBA-CONICET), desde la asunción del actual gobierno el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se incrementó un 223%, pero el aumento de la canasta general de servicios triplicó esa cifra (+667%); mientras el transporte subió casi seis veces el valor del IPC (+1236%), y el gas natural se incrementó casi cinco veces (+1048%).
Un año atrás, en abril de 2025, la canasta de servicios requería el 9.8% del salario promedio registrado, mientras que en abril pasado, subió al 12,2%. Respecto al salario promedio de trabajadores informales requiere el doble (25% aprox) del gasto general de las familias. Dentro de esta canasta, el costo de transporte significa el 50%.
Según el Centro RA “El pago de servicios absorbe en la actualidad cerca del 42% del ingreso de los asalariados, frente al 38% registrado en diciembre de 2023, al comienzo de la gestión Milei.”
Este estrangulamiento sobre las remuneraciones de los sectores populares (salarios formales e informales, jubilaciones, monotributistas de las categorías mas bajas) ha obligado, sobre todo en el último año, a recurrir a préstamos para cerrar las cuentas mensuales. Las tasas que deben pagar en estas condiciones, llegan al 120% (y más) anual, tanto en bancos como fintechs, y en los barrios populares a otros prestamistas “non sactos”.
Así, el incremento del crédito lejos está de reflejar confianza en una economía que va para adelante, sino que en muchos casos, sobre todo entre los sectores de menores recursos, apunta a sortear situaciones cada vez más críticas para las familias. Los/as jefes y jefas de hogar buscan desesperadamente incorporar nuevas fuentes de ingresos –changas, plataformas, etc.- que tampoco alcanzan, por lo que están obligados a recurrir a préstamos que más temprano que tarde no pueden sufragar e incurren en atrasos para ir pagando, y entonces van multiplicando sus montos con el correr de los meses.
Dato 3: Morosidad
“A comienzos de 2026, todos los tipos de crédito alcanzaron sus picos más altos de morosidad. Si bien en 2019 y 2021 ya se habían registrado subas importantes, los valores actuales superan ampliamente esos antecedentes. El incremento reciente en la irregularidad representa el nivel más elevado desde, por lo menos, 2004… En el caso de familias, la mora con entidades financieras subió por decimosexto mes consecutivo y alcanzó su valor más alto desde el año 2004” (Consultora 1816. Infobae).
El Ministro de Economía, Luis Caputo, no pudo menos que reconocer la alta morosidad informada por el propio Banco Central, pero la atribuyó a que muchos de los que buscaron préstamos –aun a altas tasas- lo hicieron apostando a que una próxima suba inflacionaria licuaría el valor de las cuotas del crédito. Según el Ministro, como el gobierno contuvo la inflación, las cuotas a pagar sostuvieron la suba de a las tasas pactadas, y esos “imprudentes” tomadores de préstamos hoy caen en mora.
Igual, esto está contemplando sólo la morosidad en el pago de los créditos con el sistema bancario.
“La deuda no bancaria agrupa realidades muy distintas: desde el préstamo de un familiar hasta la cuota del colegio impaga, pasando por impuestos atrasados, expensas sin abonar o financiamiento en el almacén del barrio. Al inicio de 2026, esta categoría involucra a 6.038.564 hogares —el 59% del total— con un stock promedio de $1.116.013 por hogar y un total acumulado de $6,7 billones…Preocupa el avance de las deudas por obligaciones básicas. El no pago de expensas subió del 1,4% al 4,9%, el de cuotas educativas del 0,7% al 3,1%, y el de servicios del 2,3% al 5,4%” (Damián di Piace. Consultora Focus Market. 6/04/2026).
En fin, cuando el Ministro alude a las deudas morosas, nada dice de la pérdida de poder adquisitivo de las remuneraciones, del incremento de los precios por encima de las subas de los salarios, y mucho menos de los aumentos de los servicios por arriba del promedio del IPC, servicios que en su mayoría son regulados, cuyos aumentos son decididos por el propio Ministerio de Economía.
El INDEC: el valor de las canastas básicas y la medición de la pobreza y la indigencia
Lo cierto es la presencia de deudas impagas desde hace muchos meses, que al refinanciarse cada mes, se convierten en una erogación creciente para más de la mitad de los hogares de nuestro país. En las billeteras virtuales se consideran incobrables un porcentaje cada vez mayor de los préstamos otorgados; es innegable que estos “incobrables”, principalmente corresponden a personas y familias que pertenecen a los sectores de menores recursos.
Como explicamos más arriba los montos de las Canastas Básicas marcan el límite divisorio para que las familias y/o las personas, sean o no consideradas pobres o indigentes.
Las Canastas Básicas comprenden un conjunto de bienes y servicios que representan el consumo general de la población.
Según la nota que en la página del INDEC explica la metodología de construcción de las Canastas Básicas, éstas expresamente excluyen entre otros rubros:
Pago de impuestos, de aportes jubilatorios, de cuotas de préstamos o deudas, el pago de cuotas a círculos de compra, amortización de préstamos, y pago de intereses bancarios y no bancarios.
Tenemos un contexto en el que las deudas crecientes tienen una presencia dominante en más de la mitad de los hogares de nuestro país, y condicionan y limitan sus consumos. Tanto en los alimentos hasta en la posibilidad de pagar los alquileres de las viviendas, pasando por la limitación a la compra de medicamentos. Entonces, es difícil considerar que con la exclusión de “cuotas de pagos de préstamos o deudas, amortización de préstamos, o pago de intereses bancarios y no bancarios” las Canastas Básicas estén reflejando el gasto real de las familias.
Si en el manejo de sus presupuestos, antes que nada, tienen que considerar el pago de cuotas de préstamos (con sus correspondientes intereses) que se vieron obligados a tomar, porque no cubrían sus gastos indispensables en los meses anteriores, es obvio que no van a contar con el total de sus ingresos para adquirir los bienes y servicios que componen las canastas.
Entonces es falso que si la familia de cuatro integrantes tiene que pagar deudas (el 60% están endeudadas) con un ingreso de $1.500.000 por mes, emerge por encima de la línea de pobreza, o con un presupuesto de $650.000, puede sufragar sus alimentos básicos indispensables. Los valores de las Canastas Básicas tienen hoy, un alcance muy limitado como parámetros para medir pobreza e indigencia.
Principales alimentos que aumentaron en abril 2026
Isaac Rudnik es Director Nacional del Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (ISEPCI).