El Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (CONADUV) rechazó el aumento del precio del peaje del Acceso Norte y Acceso Oeste que conducen a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). El tarifazo, impuesto la semana pasada por el Gobierno nacional, elevó en un 100% el costo del peaje en ambas autopistas.
Para conocer más detalles del reclamo, Nota al Pie dialogó con Jorge Zatloukal (JZ) y con Ricardo Lasca (RL), integrante y coordinador de dicho comité respectivamente.
En los últimos días se anunció el incremento del peaje en los Acceso Norte y Acceso Oeste de la Ciudad de Buenos Aires. ¿De cuánto fue ese aumento y cuándo se realizó la última suba?
RL: El nuevo incremento fue del 100%, mientras que el último se autorizó en noviembre de 2023 y fue del 50%. Pero hay que aclarar que en 2023 se permitieron tres aumentos: uno en marzo del 50%; otro en agosto del 40%; y el de noviembre. Esto, acumulativamente da un 215% durante el año pasado.
¿Cuál es la postura de CONADUV respecto de ese incremento?
RL: Respecto al actual aumento sostenemos que es inapropiado y abusivo considerando la actual situación económica del país. Cabe destacar que además habrá ajustes mensuales por un índice variable de actualización.
Por otra parte, carece de todo fundamento técnico-económico desde el punto de vista de la ingeniería económica de transporte. Sobre todo en lo relacionado a la relación beneficio/costo del usuario.
¿Qué precio tenía el peaje de un vehículo particular y a cuánto se va ese importe con el aumento?
RL: A fines del 2023, la tarifa para automóvil en hora pico era de $300, y ahora es de $600. Para el caso del Acceso Norte se paga una vez en el trayecto CABA a Zárate/Campana; o sea, $600 en hora pico y automóvil. En el Acceso Oeste se paga dos veces, es decir, $1.200. Vale aclarar que es casi el mismo kilometraje de unos 60 km, esto genera una clara desigualdad, entre uno y otro corredor.
¿Qué tanto afecta esta variación a les usuaries?
RL: Como en definitiva el peaje actúa como un impuesto al tránsito, esto genera aumento en el costo de transporte y por lo tanto en todos los precios de la economía. No es verdad que el peaje lo paga solo el que usa el camino; lo paga toda la comunidad, tenga o no tenga vehículo.
¿Los aumentos, tienen vínculo con las inversiones que hacen los concesionarios?
JZ: Los aumentos carecen de justificación económica y financiera. Además la propia Auditoría General de la Nación ha expresado que la renegociación que prorrogó la concesión en 2018 no fue remitida al Congreso. Se renegoció en forma indebida, ya que se les otorgó 12 años más de concesión, es decir hasta el año 2030. Esto ni siquiera convocando a una nueva licitación y tampoco no convocando a una Audiencia Pública “vinculante”.
No está acreditada la supuesta contraprestación que brindan las concesionarias, incluso respecto de la empresa Ausol (del Acceso Norte) la Auditoría General expresó que no pudo constatar las inversiones.
En su momento existía el Organismo de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) que regulaba a las empresas que gestionan las autopistas, pero luego fue disuelto. ¿Hoy en día quién ampara a les usuaries viales?
RL: En los 90 existía el Órgano de Control de la Red de Accesos a Buenos Aires (OCRABA) y luego pasó a ser el Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI). En la nueva institución se incorporaron todas las rutas nacionales concesionadas y el Puente Rosario – Victoria. Cabe destacar que el CONADUV participaba de la Comisión Asesora “ad honorem” dentro del OCCOVI. Lamentablemente, con la llegada del ex ministro de Planificación, Julio De Vido, y el titular del OCCOVI, Claudio Uberti, desplazaron de dicho organismo al CONADUV.
Al desaparecer el OCCOVI, se generó un vacío institucional, ya que el artículo 42 de la Constitución exige la existencia de los mismos. Tampoco existe un Marco Regulatorio-Ente Regulador. Hay que destacar que las concesiones viales tienen carácter de servicio público.
Ante los reiterados aumentos de tarifas que se vienen dando, ni siquiera se convocó a Audiencia Pública, presencial y/o virtual. Sólo se convocó a una “consulta ciudadana” por escrito, y encima con los incrementos ya otorgados antes de la misma. Se trata de un simple formalismo que burla a los participantes y usuarios viales directos e indirectos.
Los usuarios viales seguimos totalmente desamparados e indefensos frente a los atropellos de las concesionarias.
Las concesionarias del Acceso Norte y Acceso Oeste pertenecen al grupo de empresas del cual es accionista el expresidente Mauricio Macri. Algunos contratos fueron extendidos durante la gestión de su gobierno. ¿Existe allí una incompatibilidad por conflictos de intereses?
JZ: Al renegociarse uno de los contratos, esa participación accionaria del Grupo Macri existió. Luego de la renegociación ese paquete accionario fue vendido a mejor precio. La ley de ética pública es clara en ese sentido, por eso en ese momento el renegociado fue firmado por la vicepresidenta.
Más allá del aumento tarifario propuesto, hay que considerar la situación judicial por las renegociaciones contractuales de la empresa Ausol (Acceso Norte) y GCO (Acceso Oeste). Estas fueron aprobadas en 2018 por la administración del expresidente Mauricio Macri y tuvieron como puntos salientes la extensión de las concesiones hasta el 2030. Por esa medida se estableció una compensación estatal de casi 750 millones de dólares.
Mientras se esperan novedades en la causa judicial donde se investiga si se incurrió en defraudación al Estado y en negociaciones incompatibles con la función pública, entendemos que no es el momento para autorizar ajustes tarifarios. En la actualidad se realizan las auditorías pertinentes que determinarán si están o no vigentes esas concesiones.
El precio del peaje en el Acceso Norte es diferente al del Acceso Oeste. ¿A qué se debe esa diferencia?
JZ: Uno de los argumentos puede ser el tema del monto de inversión que se hizo para cada uno de los Accesos y el caudal de tránsito entre uno y otro. Pero no debería existir esa desigualdad tarifaria.
En efecto, hay una desigualdad de tarifas en los Accesos a la Capital Federal, a pesar de tratarse de igual kilometraje para recorrer cada uno de los corredores. En realidad debería unificarse la tarifa para el total de cada uno de los Accesos.