Tras el anuncio del Gobierno sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para renegociar la deuda con la Argentina, surgieron debates con respecto al tema. En ese contexto, el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (ISEPCI), realizó un ciclo de charlas on-line. La tercera edición de «El Fondo y la Deuda» se transmitió por YouTube este viernes y contó con la participación del economista Andrés Asiain.
Asiain, director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, reflexionó sobre el acuerdo para renegociar la deuda por más de US$ 44.000 millones que el FMI le otorgó a la Argentina en 2018.
«El análisis nuestro del acuerdo, que en realidad todavía no está el acuerdo, es que fue un anuncio apurado. Se tomó la decisión de pagar el último vencimiento ya en un nivel de reservas bastante complejo», manifestó el economista.
Al respecto, agregó: «Para justificar esa decisión de pagar sin el acuerdo se anunció que había un acuerdo que todavía no está cerrado. Eso es complicado porque implica, en cierta forma, debilitarse en la capacidad de negociación’’.
El origen de la deuda
Cabe recordar que el acuerdo entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional tuvo lugar a fines de enero pasado. El mismo se concretó tras varios meses de negociaciones.
Según lo publicado por Nota al Pie, el ministro de Economía, Martín Guzmán, explicó en un anuncio oficial que el programa que se negocia es de facilidades extendidas.
En ese sentido, uno de los detalles del programa tiene que ver con el desembolso de 44.500 millones de dólares. Dicha cifra equivale a la deuda que la Argentina asumió con el organismo durante el gobierno del expresidente Mauricio Macri.
Análisis del acuerdo
Durante la charla virtual de «El Fondo y la Deuda», el especialista Andrés Asiain reflexionó sobre diversos aspectos en relación al acuerdo con el FMI. Al respecto, planteó que «el Fondo es un custodio de un orden de Bretton Woods basado en la hegemonía financiera norteamericana».
«Cuando le dieron el crédito a Macri, dieron un monto sideral y a una economía que no cumplía ninguno de los requisitos en un crédito stand-by. Este violaba las consideraciones de lo que es un crédito stand-by y que implica problemas transitorios de liquidez», precisó.
En cuanto a la actualidad del acuerdo, Asiain manifestó otras consideraciones. Así, señaló: «En un contexto latinoamericano de gobiernos nacionales y populares, pensar que el FMI va a jugar a favor de estabilizar la economía del Frente de Todos y facilitar una reelección es una lectura ingenua de la geopolítica regional».
La unidad regional en la mira
«Tomar un nuevo crédito donde nos van a dar la plata en cuotas antes de cada vencimiento nos tiene tutelados dos años por el Fondo sobre nuestra política económica. Es como que le dimos el arma a nuestro enemigo apuntándonos en la cabeza», cuestionó el economista.
Por último, el profesional analizó el rol del FMI dentro del acuerdo y el contexto geopolítico en América Latina. En ese aspecto, se centró en los países con Gobiernos denominados «Nacionales y Populares».
«La lectura nuestra es que esto está armado para sacar de la cancha al Frente de Todos y que en 2023 haya un Gobierno afín a los intereses de Washington. Y que éste sea la punta de cabecera norteamericana para bloquear una posibilidad de unidad regional con cierta independencia», concluyó Asiain.