El martes, la Suprema Corte de Estados Unidos analizó la ley que protege a las plataformas como Google, YouTube y Facebook. De efectuarse la modificación de la norma, se transformaría por completo internet. Actualmente, los gigantes de la web se encuentran amparados por una ley que los exime de responder de forma legal por los contenidos que difunden.
“Estamos en una situación delicada, porque se trata de una ley que fue redactada en otra época, cuando internet era completamente distinta”, comentó la jueza estadounidense Elena Kagan, según informó la agencia AFP.
¿Qué dice la Ley?
La norma de protección se encuentra en la Ley de Decencia de las Comunicaciones, decretada en 1996. La misma determina que ningún proveedor de un servicio informático debe ser tratado como editor o hablante en referencia a la información o contenido que proporciona le usuarie en una plataforma.
A su vez, la sección 230 autoriza que las plataformas sociales puedan moderar a partir de sus reglas comunitarias. Es así como mucho contenido que se considera que infringe las normas de la plataforma puede ser eliminado.
El caso que puso en jaque a internet
En 2015, el grupo Estado Islámico ejecutó un atentado en París, en las inmediaciones de un restaurante llamado La Belle Équipe. Allí se encontraba Nohemi Gonzalez, una estudiante estadounidense de 23 años, junto a sus compañeres. Gonzalez, quien se encontraba de intercambio estudiantil, perdió la vida a raíz del hecho.
Tras su muerte, les xadres de la joven denunciaron a Google por su filial YouTube. La familia sostiene que la plataforma tiene la responsabilidad por permitir que el grupo yihadista pueda subir videos que incitan a la violencia.
Asimismo, plantean la culpabilidad por recomendar el material a otres usuaries. Les xadres sostienen que YouTube no solo difundió el material, sino que su servicio envió videos del grupo yihadista. Para elles, que la plataforma haya realizado recomendaciones implica que brindó apoyo material y, por ende, no debería tener inmunidad.
La visión de los gigantes cibernéticos
Lisa Blatt, representante de Google, afirmó que el término “recomendación” es excesivo. Esto se debe a que hay más de 3 mil consultas diarias en el buscador, por lo que las respuestas son diferentes para cada persona y todas podrían ser consideradas recomendaciones.
Además, aseguró que internet jamás hubiera despegado si todo el mundo pudiera demandarlos todo el tiempo.
Google le dijo a la Corte que no debilite una parte central del internet moderno. Según la empresa, las recomendaciones son realizadas por los algoritmos y son los que facilitan el trabajo de encontrar la información que se desea.
Por su lado, el grupo Meta, integrado por Facebook, Instagram y WhatsApp, sostuvo que las recomendaciones son para organizar el contenido que se publica, pero que no constituye un trabajo de edición.
La opinión de les jueces
En tiempos anteriores al caso, varies jueces expresaron la necesidad de cambiar el artículo 230, que les polítiques también cuestionan. Une de les que impulsó en su momento que se eliminara la sección fue Donald Trump por su vinculación con las redes sociales. Sin embargo, eso no prosperó. Se estima que las divisiones entre demócratas y republicanes es uno de los motivos que detiene la posibilidad de modificar la ley de 1996.
No obstante, el caso actual de Nohemí Gonzalez llegó hasta el alto tribunal sin ser desestimado. Ello indica que hay una predisposición a que se cambie la jurisprudencia.
Asimismo, algunos jueces expresaron que es un tema complejo, porque mientras se debate sobre el artículo 230, continua el desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA).
“En un mundo post algorítmico, la IA puede generar contenidos, incluso siguiendo reglas neutrales. Puede generar poesía, puede generar polémicas”, lanzó el juez Neil Gorsuch.
El juez John Roberts sostuvo que cambiar la norma podría generar una caída de la economía digital, lo que traería consecuencias para les trabajadores y los fondos de pensiones, entre otras cosas.